(Tomaž:) Hej, stari. Najina zgodba se že kar dolgo vleče. Ali sva že pri koncu?

(starec:) Pozdravljen, mladi mož. Da, blizu konca sva. A nobenega razloga ni, da bi ne napravila kak premor. Saj si imel to v mislih, kajne?

Ja. In ne. Zelo me zanima, kaj mi še imaš povedati, po drugi strani pa bi rad razčistil s tabo nekaj vprašanj, ki me glodajo.

Torej na dan z vprašanji!

Veš, tole tvojo štorijo o alternativni zgodovini - ki pravzaprav ni tvoja, saj si informacije pobral z interneta – sem razlagal nekim tipom, za katere sem mislil, da kaj štekajo. Saj veš, da so odprti za kako novo informacijo. Pa sem bil bridko razočaran.

Kaj res? Zakaj?

No, omejil se bom na enega poslušalca. Nekaj časa je poslušal in prikimaval, kot da je na svojem podstrešju našel kako povezavo, potem mi je pa rekel, da je prav žalostno, da se vsi »ta pametni« pričnemo zatekati k teorijam zarote ali pa k nezemljanom in to. In nazadnje me je vprašal, zakaj so vse razlage »ta pametnih« takšne, da je za štalo, ki čepimo v njej, kriv nekdo drug. Meni je kar vzelo sapo in ostal sem brez besed, osramočen in ful bedast!

Hm, zanimivo.

Kaj praviš? Zanimivo? Samo to boš rekel? Nobene tolažilne besede?

Mislim, da nisi potreben tolažbe, temveč nekoliko pameti.

Moja pamet je zaštekala. Zakaj pa misliš, da te sprašujem?

Da bi si odgovoril. Tisto, kar ti bom povedal, vse veš. Le spomniti se moraš. Škoda je le, da ti je užaljenost, beri – tvoj ego – blokirala razum.

Ego gor ali dol! Kaj hočeš reči?

Kot prvo – ni potrebno, da se ujameš na izraz »ta pametni«. Če nekaj več veš kot kdo drug, to ni sramotno. Če razmišljaš o nevsakdanjih stvareh, v nasprotju z ostalimi, tudi ne. Razloga za užaljenost torej ni. Drugič: teorije zarote so v zadnjem času res pogosto uporabljen termin, ki pa se zlorablja za to, da bi se zadušilo neprijetne informacije. To je enako polivanju gnojnice. Če ne veš, kako bi se argumentov ubranil, jih razglasiš za del teorije zarote. Toda s tem argumentov ne ovržeš, temveč dokažeš, da dialogu nisi kos. In tretjič: razglašanje, da so za težave krivi drugi, je res pogost način reševanja težav. A to nikakor ne pomeni, da za nobeno težavo niso odgovorni drugi. Odgovoren človek tud v takšnem primeru poišče rešitev, ki vključuje tudi njegov prispevek. Ne prelaga problema na druge.

Bravo, stari. Tako lepo jaz ne bi znal razložiti. Škoda, da te ni bilo zraven.
(premor)

Čutim, da te muči še nekaj, mladi mož.

Kaj, ali res?

Da. Ob omenjenih vprašanjih se je tudi v tebi pojavil dvom, ki te gloda. Je tako?

Kako si vedel? Res je. Tudi mene je prešinilo – kaj, če imajo prav? Kaj, če so teorije zarot res izmišljene, z namenom, da bi nekateri napeljali vodo na svoj mlin? Kaj, če je vse tisto o nezemljanih - flancanje brez trdne podlage?

Veseli me, da si z dvomi prišel na dan, sicer bi te glodali še in še. Pa poglejva z malo logike. Postaviš trditev, ki je v nasprotju z uradnim stališčem. Postaviš vprašanja, a ne dobiš odgovora; dobiš le očitek – o teoriji zarote. Zakaj odgovorni, ki lahko postrežejo z dejanskimi dokazi, ne predstavijo svojih argumentov? Poglejva si eno od teh teorij. Zakaj na primer ne pokažejo vsaj delček ostankov letala, ki naj bi treščilo o v Pentagon? Zakaj ne pokažejo posnetkov kamer, ki so bile na sosednjih stavbah? Zakaj so namesto tega sprejeli zakon, ki prepoveduje in sankcionira javno obravnavo teh problemov? Ali pa v zvezi z nezemljani: zakaj ne peljejo ljudi v bližino podzemnih baz – denimo v bazo Area 51, kjer bivajo nezemljani?
Vsakomur, ki zna razmišljati, je jasno, da tu nekaj smrdi. Molk ni nasprotni argument. Kot nasprotni argument ga sprejmejo le »že prepričani«, ki »vedo«, da imajo prav in sploh ne priznavajo očitnih argumentov. Žal je veliko ljudi popolnoma zaslepljenih in ne spregledajo, tudi če jim postaviš trdne dokaze pred nos.

To si čisto prav povedal. Brez trdnih argumentov ne moreš ovreči nobene klevete. Če jih nimaš, lahko pa samo takole slepomišiš…
Kaj pa misliš – saj veš, o nezemljanih in ozadju »alternativne zgodovine«? Si res tako prepričan, da ni to le bujna domišljija nekoga?

Za primer nezemljanov velja natanko isto kot za teorijo zarote. Nihče še ni predstavil kakih dokazov, ki bi tiste trditve pobijali. Obstaja sicer možnost, da nam dostopnih dokazov ni, a kljub temu trditve ne držijo. Zato je treba vsako trditev vzeti »z zrnom soli«. Vprašati se je treba: ali obravnavana trditev daje boljšo razlago kot veljavne razlage? Ali se bolje ujema s fizikalnimi zakoni in z drugimi dejstvi, dogodki in razmisleki? Ali se odgovorni upirajo, da bi se zadeve odprto preiskalo? Če je odgovor pozitiven, potem trditev ne more biti kar tako ovržena, temveč je treba postaviti pod vprašaj veljavno razlago in jo podvreči preizkušnjam. In potem se prej ali slej izkaže, kaj je res.

No pa bodiva konkretna. Si ti trdno prepričan, da so nezemljani res med nami?

Ta dvom je pri tebi očitno zelo trdovraten. Nič čudnega, saj so ti ga vcepljali desetletja. Pri meni ga ni. Vprašaj kakega pilota, če je kdaj srečal leteči krožnik. Presenečen boš, koliko takšnih pojavov je bilo registriranih, a ne pojasnjenih. Tako je postalo nepisano pravilo, da se ob tem sploh ne vznemirjajo in ne javljajo nadrejenim, saj bi s tem zabredli le v težave.
Obstaja cela vrsta indicev, da je nekaj resničnega za tem. Prvo je pojav človeka na Zemlji. Saj se spomniš Kromanjonca, ki je imel večje možgane kot sodobni človek. Pričanj arheologov, ki kažejo na bliskovit razvoj civilizacij na srednjem vzhodu, ne moreš razložiti drugače kot z zunanjo intervencijo. Pričanj o strašnih vojnah, denimo v Vedah ali Mahabharati, kjer najdeš opise strašnih orožij, ne moreš kar razglasiti za izmišljotine. Spomni se le Sodome in Gomore. Številne monumentalne stavbe – denimo Bele piramide na Kitajskem, ki je dvakrat višja od Keopsove, ne moreš kar zanikati. Si videl posnetke? Tudi s sodobno tehnologijo je ne bi znali napraviti. Genetske manipulacije znamo že od sredine prejšnjega stoletja delati ljudje. Zakaj bi tega ne mogla početi že pred tisočletji naprednejša bitja od nas, ko so naselila Zemljo? V izročilih starih narodov najdeš toliko dejstev, ki očitno namigujejo na prisotnost drugačnih bitij, da bi moral biti slep, da bi to lahko spregledal. Na Danikenove izzive znanost še do današnjega dne ni dala odgovorov. Ali to pomeni, da je vse lari-fari? In potem se po toliko desetletjih najdejo teorije, ki znajo razložiti tudi to in znanost jih označi za – zmoto ali teorije zarot. Kdaj pa bo sama postregla s prepričljivimi proti argumenti?
Če veš kako se svet vrti, ti je jasno, da je tudi znanosti do tega, da stvari ostanejo nepojasnjene. Tisti, ki usmerjajo in financirajo znanost, so ljudje z denarjem. Ti pa imajo najraje poslušne in nevedne ljudi. Zakaj bi si nakopavali težave z ljudmi, ki bi vedeli toliko, da bi videli tudi njihovo nagoto?

Stari, pa si me kljub vsemu potolažil. Veš, ampak z resnico ni preprosto živeti. Včasih je preveč boleča.

Imaš prav. Ampak še bolj boleče je, ko se moraš naposled strezniti in si priznati, da si bil v zmoti. Znanje je moč. Le z njim si lahko pomagaš do boljšega življenja. Tukaj smo zato, da gradimo svoj intelekt in skrbimo za svoj duhovni napredek. Če bi bili v telesu živali, nam tega ne bi bilo treba. A čakati, da bo vse skupaj šlo v maloro, saj tako ni mogoče ničesar več storiti – to je ravnanje, nevredno imena človek.

Šur. Stari, hvala ti. Zdaj sem spet prišel k sebi. Kje je zdaj tisti tip, da ga naučim kozjih molitvic!