(starec:) Pozdravljen,
mladi mož. Da, blizu konca sva. A nobenega razloga ni, da bi ne napravila kak
premor. Saj si imel to v mislih, kajne?
Ja. In ne. Zelo me zanima, kaj mi še imaš povedati, po drugi
strani pa bi rad razčistil s tabo nekaj vprašanj, ki me glodajo.
Torej na dan z
vprašanji!
Veš, tole tvojo štorijo o alternativni zgodovini - ki
pravzaprav ni tvoja, saj si informacije pobral z interneta – sem razlagal nekim
tipom, za katere sem mislil, da kaj štekajo. Saj veš, da so odprti za kako novo
informacijo. Pa sem bil bridko razočaran.
Kaj res? Zakaj?
No, omejil se bom na enega poslušalca. Nekaj časa je poslušal
in prikimaval, kot da je na svojem podstrešju našel kako povezavo, potem mi je
pa rekel, da je prav žalostno, da se vsi »ta pametni« pričnemo zatekati k
teorijam zarote ali pa k nezemljanom in to. In nazadnje me je vprašal, zakaj so
vse razlage »ta pametnih« takšne, da je za štalo, ki čepimo v njej, kriv nekdo
drug. Meni je kar vzelo sapo in ostal sem brez besed, osramočen in ful bedast!
Hm, zanimivo.
Kaj praviš? Zanimivo?
Samo to boš rekel? Nobene tolažilne besede?
Mislim, da nisi
potreben tolažbe, temveč nekoliko pameti.
Moja pamet je
zaštekala. Zakaj pa misliš, da te sprašujem?
Da bi si odgovoril.
Tisto, kar ti bom povedal, vse veš. Le spomniti se moraš. Škoda je le, da ti je
užaljenost, beri – tvoj ego – blokirala razum.
Ego gor ali dol! Kaj
hočeš reči?
Kot prvo – ni
potrebno, da se ujameš na izraz »ta pametni«. Če nekaj več veš kot kdo drug, to
ni sramotno. Če razmišljaš o nevsakdanjih stvareh, v nasprotju z ostalimi, tudi
ne. Razloga za užaljenost torej ni. Drugič: teorije zarote so v zadnjem času
res pogosto uporabljen termin, ki pa se zlorablja za to, da bi se zadušilo
neprijetne informacije. To je enako polivanju gnojnice. Če ne veš, kako bi se
argumentov ubranil, jih razglasiš za del teorije zarote. Toda s tem argumentov
ne ovržeš, temveč dokažeš, da dialogu nisi kos. In tretjič: razglašanje, da so
za težave krivi drugi, je res pogost način reševanja težav. A to nikakor ne
pomeni, da za nobeno težavo niso odgovorni drugi. Odgovoren človek tud v
takšnem primeru poišče rešitev, ki vključuje tudi njegov prispevek. Ne
prelaga problema na druge.
Bravo, stari. Tako lepo jaz ne bi znal razložiti. Škoda, da
te ni bilo zraven.
(premor)
Čutim, da te muči še
nekaj, mladi mož.
Kaj, ali res?
Da. Ob omenjenih
vprašanjih se je tudi v tebi pojavil dvom, ki te gloda. Je tako?
Kako si vedel? Res je.
Tudi mene je prešinilo – kaj, če imajo prav? Kaj, če so teorije zarot res
izmišljene, z namenom, da bi nekateri napeljali vodo na svoj mlin? Kaj, če je
vse tisto o nezemljanih - flancanje brez trdne podlage?
Veseli me, da si z
dvomi prišel na dan, sicer bi te glodali še in še. Pa poglejva z malo logike.
Postaviš trditev, ki je v nasprotju z uradnim stališčem. Postaviš vprašanja, a
ne dobiš odgovora; dobiš le očitek – o teoriji zarote. Zakaj odgovorni, ki
lahko postrežejo z dejanskimi dokazi, ne predstavijo svojih argumentov?
Poglejva si eno od teh teorij. Zakaj na primer ne pokažejo vsaj delček ostankov
letala, ki naj bi treščilo o v Pentagon? Zakaj ne pokažejo posnetkov kamer, ki
so bile na sosednjih stavbah? Zakaj so namesto tega sprejeli zakon, ki
prepoveduje in sankcionira javno obravnavo teh problemov? Ali pa v zvezi z
nezemljani: zakaj ne peljejo ljudi v bližino podzemnih baz – denimo v bazo Area
51, kjer bivajo nezemljani?
Vsakomur, ki zna
razmišljati, je jasno, da tu nekaj smrdi. Molk ni nasprotni argument. Kot
nasprotni argument ga sprejmejo le »že prepričani«, ki »vedo«, da imajo prav in
sploh ne priznavajo očitnih argumentov. Žal je veliko ljudi popolnoma
zaslepljenih in ne spregledajo, tudi če jim postaviš trdne dokaze pred nos.
To si čisto prav povedal. Brez trdnih argumentov ne moreš
ovreči nobene klevete. Če jih nimaš, lahko pa samo takole slepomišiš…
Kaj pa misliš – saj veš, o nezemljanih in ozadju »alternativne
zgodovine«? Si res tako prepričan, da ni to le bujna domišljija nekoga?
Za primer nezemljanov
velja natanko isto kot za teorijo zarote. Nihče še ni predstavil kakih dokazov,
ki bi tiste trditve pobijali. Obstaja sicer možnost, da nam dostopnih dokazov
ni, a kljub temu trditve ne držijo. Zato je treba vsako trditev vzeti »z zrnom
soli«. Vprašati se je treba: ali obravnavana trditev daje boljšo razlago kot
veljavne razlage? Ali se bolje ujema s fizikalnimi zakoni in z drugimi dejstvi,
dogodki in razmisleki? Ali se odgovorni upirajo, da bi se zadeve odprto
preiskalo? Če je odgovor pozitiven, potem trditev ne more biti kar tako
ovržena, temveč je treba postaviti pod vprašaj veljavno razlago in jo podvreči
preizkušnjam. In potem se prej ali slej izkaže, kaj je res.
No pa bodiva konkretna. Si ti trdno prepričan, da so
nezemljani res med nami?
Ta dvom je pri tebi
očitno zelo trdovraten. Nič čudnega, saj so ti ga vcepljali desetletja. Pri
meni ga ni. Vprašaj kakega pilota, če je kdaj srečal leteči krožnik. Presenečen
boš, koliko takšnih pojavov je bilo registriranih, a ne pojasnjenih. Tako je
postalo nepisano pravilo, da se ob tem sploh ne vznemirjajo in ne javljajo
nadrejenim, saj bi s tem zabredli le v težave.
Obstaja cela vrsta
indicev, da je nekaj resničnega za tem. Prvo je pojav človeka na Zemlji. Saj se
spomniš Kromanjonca, ki je imel večje možgane kot sodobni človek. Pričanj
arheologov, ki kažejo na bliskovit razvoj civilizacij na srednjem vzhodu, ne
moreš razložiti drugače kot z zunanjo intervencijo. Pričanj o strašnih vojnah,
denimo v Vedah ali Mahabharati, kjer najdeš opise strašnih orožij, ne moreš kar
razglasiti za izmišljotine. Spomni se le Sodome in Gomore. Številne
monumentalne stavbe – denimo Bele piramide na Kitajskem, ki je dvakrat višja od
Keopsove, ne moreš kar zanikati. Si videl posnetke? Tudi s sodobno tehnologijo
je ne bi znali napraviti. Genetske manipulacije znamo že od sredine prejšnjega
stoletja delati ljudje. Zakaj bi tega ne mogla početi že pred tisočletji
naprednejša bitja od nas, ko so naselila Zemljo? V izročilih starih narodov
najdeš toliko dejstev, ki očitno namigujejo na prisotnost drugačnih bitij, da
bi moral biti slep, da bi to lahko spregledal. Na Danikenove izzive znanost še
do današnjega dne ni dala odgovorov. Ali to pomeni, da je vse lari-fari? In
potem se po toliko desetletjih najdejo teorije, ki znajo razložiti tudi to in
znanost jih označi za – zmoto ali teorije zarot. Kdaj pa bo sama postregla s
prepričljivimi proti argumenti?
Če veš kako se svet
vrti, ti je jasno, da je tudi znanosti do tega, da stvari ostanejo
nepojasnjene. Tisti, ki usmerjajo in financirajo znanost, so ljudje z denarjem.
Ti pa imajo najraje poslušne in nevedne ljudi. Zakaj bi si nakopavali težave z ljudmi,
ki bi vedeli toliko, da bi videli tudi njihovo nagoto?
Stari, pa si me kljub vsemu potolažil. Veš, ampak z resnico
ni preprosto živeti. Včasih je preveč boleča.
Imaš prav. Ampak še
bolj boleče je, ko se moraš naposled strezniti in si priznati, da si bil v
zmoti. Znanje je moč. Le z njim si lahko pomagaš do boljšega življenja. Tukaj
smo zato, da gradimo svoj intelekt in skrbimo za svoj duhovni napredek. Če bi
bili v telesu živali, nam tega ne bi bilo treba. A čakati, da bo vse skupaj šlo
v maloro, saj tako ni mogoče ničesar več storiti – to je ravnanje, nevredno
imena človek.
Šur. Stari, hvala ti.
Zdaj sem spet prišel k sebi. Kje je zdaj tisti tip, da ga naučim kozjih
molitvic!
Naše doumevanje vsega kar nas obdaja, je ponavadi igračka v rokah strahu, ki sili naše bitje v realnost, kjer nastopajo samo sprejemljiva dejstva, ostalo pa je razvrednoteno, spregledano in cenzurirano.
Takle mamo, no pol se pa pejt.. Strah je denar za tiste, ki ga tržijo.